高尚全:利益集团架空反垄断法 反行政垄断被删

作者:高尚全  时间:2012-08-09

  以市场作为配置资源的基本手段, 利用价值规律推动市场竞争、促进生产发展和经济繁荣是改革开放以来我们取得成功的一个基本经验。对垄断行业进行改革,是坚持社会主义市场经济方向改革过程中的重要环节,但是相对于其他领域的改革,垄断行业改革的推进较为缓慢。我国经济运行中存在的中小企业发展困难、价格关系扭曲、结构调整进展缓慢、资源消耗过高等问题,都与行政性垄断范围过广、程度过深导致市场机制作用发挥不充分有直接关系,垄断行业是深化改革的焦点和难点所在,改革攻坚必须打破垄断。  

  一、行政垄断阻碍市场经济的发展和完善

  行政垄断已经严重阻碍市场经济的发展和完善,具体表现在以下几个方面:

  ——垄断行业在能源、电信、交通、金融等领域的垄断恶化了市场环境,影响了中小企业的发展。而以民营企业为主体的中小企业贡献了60% 以上的国内生产总值,50% 以上的税收,并创造了80% 的城镇就业。中小企业是缓解就业压力、解决民生问题的重要渠道,行政垄断对民生问题的解决造成不利影响。

  ——行政性垄断对国民收入分配格局产生了负面影响,导致不同部门之间、不同社会群体之间收入差距过大。在过去几年中,不同部门之间的收入差距呈扩大趋势,其中尤以垄断性部门与竞争性部门之间的收入差距扩大趋势尤为明显。

  电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等垄断行业职工的平均工资和工资外收入与竞争性行业的收入差距大约是7 倍左右。垄断企业凭借其垄断地位获得的超额利润并没有转化为国民财富,使全体人民获益,而是很大一部分留在企业转化为垄断利润和职工收入或福利。国民收入分配过度向企业倾斜,还为企业盲目扩大投资提供了资金来源,成为导致社会投资与消费关系失衡的一个重要因素。

  ——与行政性垄断相伴相生的行政权力过多介入微观经济活动,由此衍生了经济转型时期的秩序混乱和腐败现象。近年来,腐败问题主要集中在土地批租、国企改制、金融市场等领域,而这些领域正是行政权力掌控的重要方面。一些腐败分子利用土地批租权,廉价征用农民土地,转手以垄断价格出让给开发商和用地单位,从中牟取私利;利用国企改制审批权,与国有企业负责人、出资人合谋,隐匿、私分、转移、贱卖国有资产;利用金融监管权,通过金融信息与行政权力的垄断,从被监管者和社会投资人手中牟取暴力。一些掌握着行政权力或稀缺资源的单位和个人,利用手中的公共权力谋取私利,寻求行政定价与市场价格之间的巨额“租金”,一夜暴富,扰乱了社会经济秩序,造成了极其恶劣的影响。除此之外,行政力量对土地、能源、资本等要素市场的垄断为政府过度干预市场提供了便利条件,在短期政绩绩效的驱使下,政府为驱动市场主体进行投资,给予大量廉价的土地、资源等要素,而政府投资决策体系的不健全往往造成很大浪费。

  ——调整产业结构,改变过去粗放的经济发展模式,以科技创新、服务管理创新提升产品附加值,扭转高投入、高污染的低端扩张模式,是现在及未来一段时间内市场经济改革发展的重要任务。企业进行科技创新、服务管理创新源自市场竞争,行政垄断使民营企业在多个重要行业失去参与竞争的机会,而垄断国企安于垄断利润的现状,创新动力不足,这就使得旧的低端扩张模式难以改变,造成资源的巨大浪费,在国际竞争中也主要依赖价格、数量竞争,屡屡产生海外投资的重大亏损。深圳华为作为一家民营企业在专利申请方面已经超越一些跨国巨头,成为全球市场的有力竞争者,而许多垄断国企则仍然沉迷在国内的垄断利益和国外的低端数量扩张中。

来源:《民商》 [关闭] [收藏] [打印]

我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive