在打破利益格局中求共识

  时间:2012-03-11   浏览次数:0

  改革需要共识,而围绕改革的最大共识,就是“必须改革”。该判断来源于中国过去30多年改革带来的好处,也来自历史和国际上的深刻教训。当前,对“必须”的认识有两种观点:一种观点认为中国目前“面临危机”,所以“必须改革”。另一种观点则认为,中国现在谈“必须改革”与1978年时的语境完全不同,“必须改革”是中国继续强劲发展的内在逻辑。

  那么,由此带来的问题是:改什么?怎样改?这同样需要达成共识。

  迟福林 在改革过程中寻找共识

  【只有在改革中才能形成共识,越是不改革,就越是没有共识;只有兼顾多数人的利益时,才有可能形成改革共识。】

  面对既得利益关系失衡,达成改革共识是不易的。只有在改革中才能形成共识,越是不改革,就越是没有共识,只有兼顾多数人的利益时,才有可能形成改革共识。如果改革打破不了利益格局,改革就没有共识。

  改革共识关键看改革是符合多数人的利益,还是符合少数人的利益。

  第一,改革共识的缺失是现实。为什么是现实?就是因为这些年来,有些领域的改革一直没有做,有些领域的改革在操作中走形。

  第二,要在打破利益格局的改革中寻找共识,为了改革共识而去寻找改革共识是做不到的。现在民众关心的,不是改革的口号,而是改革的行动,尤其是收入分配改革、公共品供给,到底是维护了哪些人的利益。

  第三,改革不可能是全民共识,今天最重要的任务,是寻找符合绝大多数人利益前提下的最基本的共识。

  对此,重大改革方案原则上由中央层面的改革协调机构统一决策,取代由部门和行业“自己改自己”的机制,以有效地避免部门利益、行业利益;由中央层面的改革协调机构加强中央对地方改革的统筹协调和指导,将重要的改革指标列入地方官员的政绩考核体系,建立对地方改革的评估问责机制,注重通过调整中央地方利益关系激励地方政府推进改革;实现重大改革立法先行,将重要改革目标上升为法律意志,加强改革程序性立法,更加注重通过法律手段推动改革。

  袁绪程 未来改革的目标模式要公开讨论

  【制定中国未来改革的目标模式,应有公开的讨论和论证的过程,找到改革的最大公约数和最小公倍数。】

  现在普遍认为,由于改革的裹足不前或不到位,缺乏改革的路线图,这就是缺乏改革共识的直接表现。

  其实,改革就是利益的再分配,要想提高改革共识,就需要在利益的再分配问题上提高共识度,但前提是,基本的共识,基本的价值认识,基本的理性精神必须遵守,比如尊重法治,在法治的基础上来探讨问题。

  因此,制定中国未来改革的目标模式,应有一个公开的讨论和论证的过程。由于各自代表的利益不同,和对改革认知的不同,大家对改革目标存在分歧,只有通过公开透明的讨论和交锋,才能消除歧见,求大同存小异,从而找到改革的最大公约数。

  政府需要做的是创造增加改革共识的机制和环境,有三个前提,一是要有公开的讨论,二是要提高思维方式,形成共同的价值理念,三是渐进式改革的路径受到尊重。

  当然,任何改革都不可能达成全民共识,只能是绝大多数人的共识。重塑共识,首先是决策层的共识,然后是整个社会精英的共识,最后是社会共识。

  郑永年 改革共识不能停留在理念阶段

  【共识的价值就在于执行,如果没有执行,共识也就没有意义。】

  不同的利益体,都有不同的想法,不同的诉求,想达成共识是很难的,即使是既得利益集团内部,达成共识也是很难的。纯粹的社会共识,古今中外都没产生过。

  当年的“社会主义市场经济”是共识?确实是,但也引起了“姓资”还是“姓社”的争论。当年《解放日报》的“皇甫平”系列评论为何影响那么大,原因就是对争论的回应,增加了社会共识。

  作为执政者,是社会的领导者,要根据社会现实做出自己的判断。对改革者来说,不能不尊重社会的声音,既不能脱离社会,当人们的“大老爷”;也不能盲从社会,当人们的“小尾巴”。

  这些年中国社会也不是没有共识,而是共识很多时候停留在理念阶段,执行中流于口号。比如经济结构转型。可以说,经济结构调整就是共识,很多阶层都需要借此改善自己的生活。

  问题是这种共识缺乏细化,也就缺乏可操作性。而共识的价值就在于执行,如果没有执行,共识也就没有意义。

  党国英 改革的目标是实现自由、平等、民主、稳定

  【没有自由,没有产权改革,后面的问题就没法谈。】

  要说改革的共识,第一个共识就是,改革要“真改”。

  第二个共识,可能有些人反对,但我要强调,那就是改革要渐进地改。

  第三个共识,改革最主要的目标,就是解决自由的问题、民主的问题、稳定的问题、平等的问题。自由、平等、民主、稳定,都非常重要,有意思的是,学术界不爱讲“稳定”这个词。大家都非常喜欢罗尔斯,他讲了自由、平等、民主,但他也讲了稳定,但是,我们不爱说。不稳定,冒冒失失地做些事情,社会不稳对老百姓是有坏处的。

  这四个问题,要分个层次,焦点是自由,而解决自由问题的焦点是产权改革,后面的平等、民主、稳定,它主要是公共领域的事情,而自由是全局性的问题。没有自由,没有产权改革,后面的问题就没法谈。有了这个共识,改革的操作者要下决心搞好产权改革,在此基础上考虑平等、稳定、民主的问题,后三个是公共领域的分权问题。改革在逻辑上要有先后次序。

  我最担心的是两个问题,一个是中产阶级没形成,怕在激进改革条件下演化出暴民政治;第二个,要高度重视民族认同。这两个问题解决了,改革的风险就会大大降低。有风险,也会是可控的小范围。

  政府转型的共识也要达成。不该政府有的权,政府不能要,该分给社会的分给社会,该分给下级政府的分给下级政府。

  民富一定要优于国富,这同样应该是共识。民不富,国怎么富?还是要藏富于民。一定要让百姓衣食无忧,才可能创新。国在什么地方?“国力”表现在什么地方?在收税,在向民间采购。例如,私营企业造了尖端武器,国家可以采购。没有民富,你收什么税,你采购什么?

  周超 高度重视顶层设计

  【以公平正义为导向,大力改善民生福祉,构建比较完善的社会保障体系,这既应该是理念,更应该是共识。】

  以法治为基础,构建法治社会的基本制度框架。进一步解放思想和改革开放,高度重视顶层设计,以法治为基础,厘清政府、市场、社会三者之间的边界、角色和功能定位,围绕“规范政府权力、壮大社会力量、回归市场本位”,逐步构建起政府、市场和社会三元结构既分化又良性互动的新格局。

  以公平正义为导向,大力改善民生福祉,构建比较完善的社会保障体系,这既应该是理念,更应该是共识。比如,以保障和改善民生为重点,改革财政预决算制度建立保障性住房、公共医疗卫生服务、教育、养老、失业救助、抚恤等社会保障体系,完善社会保障制度。

  还有一个共识是,坚持以人为本的出发点,以户籍制度改革为突破口,构建多元共有共治的社会体系。

  在这里,第一个层面是,通过合理的制度安排,消除隔离性和排斥性的户籍制度产生的外来人员与当地居民冲突的群体性事件发生的诱因,构建合理共享公共服务和公共资源的制度体系。

  第二个层面,是当政府推出某些具体的社会活动和具体公共事务空间之后,由作为社会个体的公民和社会组织进入社会空间,即政府向公民和社会分权。

  第三个层面是培育公民社会。当政府逐步退出社会空间和具体公共事务后,政府必须引导、扶持和培育公民社会的成长,即培育公民意识、培育社会组织和培育公众参与。

  还有就是,加快政府职能转变,建立“小政府,大社会”,构建社会治理新格局。

来源:新京报 [关闭] [收藏] [打印]

分享到:
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive