当前位置:中国改革 > 改革人物 > 陆德 > 学术观点

理论的误导和误导的理论

——对一则国家刺激经济“重要理论依据”的质疑

作者:陆德  时间:2010-08-31

所谓“理论的误导”,是指理论本身就有问题,用此理论去指导实践,必然被误导。所谓“误导的理论”,是指理论本身并无错,但被歪嘴和尚念歪了,再用此歪理去指导实践,虽牌子响名气大,但结果同样是损失。
以下主要论述的是“误导的理论”问题。

“现代国民收入决定论”,是诺贝尔奖金获得者萨谬尔森的著名理论。

萨氏是“后凯恩斯”主流派的主要代表人物,他从凯恩斯宏观经济的“收入决定论”出发,以“收入—支出”的分析为中心,建立了与微观经济“均衡价格论”相结合的“现代国民收入决定论”。

有的学者按此理论,即:

国民收入=消费+储蓄

国民支出=消费+投资

在“均衡状态”下,应该“社会总供给=社会总需求”,即:

消费+储蓄=消费+投资。

由于“恒等式”两边都有“消费”,故同时被“删除”,即:

储蓄=投资。

注:以上是以权重参数进行的计算,如包括其它参量,则有:

储蓄=投资+(政府购买-税金)+(出口-进口)

或:S-I=X-M(S储蓄,I投资,X出口,M进口)

等等“均衡状态”下的恒等数字式。

因此,根据这一“恒等式”,国内一些学者及一些课题研究机构就由此得出了如下结论:

“高投资是现阶段平衡高储蓄的唯一选择”。

据5月份的一些相关报刊报导:

“这也是国家‘四万亿经济刺激计划’的重要理论依据之一。”

(《上海证券报》2009.5.12) 

笔者认为,如若国家把此论证的所谓“唯一选择”,作为提振经济的“重要理论依据”,那就要大错特错了。

因为这一论证所推导出的“唯一选择”,是种“误导的理论”,是和尚把真经念歪了。公式没错,但推导出的“唯一性”结论错了。

为什麽?

原因是:

(1)它恒等式两边同时删去了“消费”因素,似乎消费与“高储蓄”、“高投资”及“进出口”没有任何关联了。

实际上,消费占比(权重)的大小,将直接影响到“投资”及“储蓄”在国民经济中的影响度,它们是相互影响的。消费占比趋升,高储蓄就趋降,甚至会趋向零储蓄;消费占比大,投资的占比和影响度就会缩小减弱。目前在我国,消费占比的大小,其对经济“均衡发展”的影响度,甚至要大于投资。同时,消费还会影响到再生产和二次投资等问题。

(2)我国当前的经济循环,呈现出的是“高储蓄、低消费”的怪圈,删去了“消费”因素,就像公安破案时删除了“主要嫌疑要素”一样,去除了“消费要素”,怎麽来分析和全面解决高储蓄、高投入、高出口的问题?这是不是又回到“高投入”的“传统老路”才是解决高储蓄的“唯一选择”呢?! 

所以,企图用数学恒等式的方法,删去“消费”这一主要的矛盾因素,从而推论出“投资是•••唯一选择”,并又将它作为政府的“重要理论依据”推出,实在是一种误导理论。使人担忧! 

我国的这轮“经济刺激”计划,到底是要单纯“保八”还是要兼顾“调结构,促稳定”?!我国的主要瓶颈是在消费还是在投资?!“唯一性”的公式中只有了投资,没有消费。 

当前在一些地方和政府的经济刺激规划中,不少规划是把投资要素作为发展本地经济的主要推动力,而对其它要素,对消费要素,对结构调整,对促进民生,对提高就业,对调整分配机制,对提高社会保障等,提得较少,或放在了次要地位,似乎只要一拉动“投资”,其它要素就统统上来了。这不能不说思路、理念还没有转过来,仍在受“唯一选择”这种“理论依据”的影响。

以上说的是“投资是唯一选择”的误导,它删去了“消费”这一瓶颈要素。当前,许多的“经济刺激计划”总的来说多是在搞投资拉动,短期来说,是“先救命后治病”,只是个救命之举,先“保”了“八”再说。但是,刺激计划,是个中长期的计划,是去制定一种“治病救人”的方案,不仅要救人还要治病,而不是去打“强心针”。 

来源:中国改革论坛 [关闭] [收藏] [打印]

您可能对这些感兴趣
我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive