当前位置:中国改革 > 改革人物 > R > 任凌云 > 学术观点

任凌云:论经济行政体制改革

作者:任凌云  时间:2015-04-09   浏览次数:0

  我收到中共安乡县委宣传部的邀请在这里和大家谈经济行政体制改革,我非常荣幸。关于改革必要性和重要性,我们党中央国务院的领导和党报党刊都有了详细的论述,我就不多说了。在这里我主要就改革的目标、改革的原则、改革方案设计、如何落实改革方案等五个方面与大家探讨。 

  一、改革的目标 

  通过改革建立一个公正平等自由的经济社会制度,让每个人都能最大限度发挥自己才能,为社会创造更多财富,使人们的身体更加健康,精神更加愉悦,生活更加幸福。这就是我为改革设定的目标。也许有人会问:我设定的改革目标为什么不是各级领导干部都非常关注快速增长的GDP,高就业率、稳定的物价等目标呢?那我告诉大家,因为快速增长的GDP,高就业率、稳定的物价等目标实现的好坏与人民群众身体健康、精神愉悦的幸福生活并不是必然正相关,甚至很多时候正好相反。下面我简要谈谈GDP,高就业率、稳定的物价等目标存在缺陷。 

  1GDP指标的缺陷 

  一是GDP指标完全忽视了家庭内部成员之间提供的产品和服务。比如:你雇请人做家务或者别人雇请你去做家务是计入GDP的,但是你在自己家里做家务却没有记入GDP。实际上在自己家庭中所做的各种家务工作比在别人家做同等工作对社会贡献更大,因为照顾自己家庭的老人、小孩,不但可以起到照顾老人、小孩的作用,还可以增加家庭成员之间的感情,促进社会和谐。 

  二是很多时候把对社会财富浪费和破坏记为增加GDP。比如很多城市大拆大建行为、拉链路行为,这些拆了建,建了拆的行为,给建筑公司职工增加报酬、给地方政府增加了税收,给企业增加了利润,增加了很多GDP,但是实际上不给社会增加任何财富,反而造成大量社会资源浪费。 

  正是GDP的缺陷导致一些伪经济学家发出汶川地震灾后重建可以提高中国的GDP的奇谈怪论。导致有些腐败官员恬不知耻的浪费国家财政资金大吃大喝,还美其名曰:拉动内需。 

  2、就业指标的缺陷 

  一是就业率不能准确放映国民真实就业水平。比如:就业率统计把照顾别人家的孩子、老人等家务工作算作就业,而没有把在自己家庭里从事照顾小孩、老人等家务工作计算为就业。 

  二是就业率的高低与人民幸福程度不是正相关。扩大就业与人民幸福不但不是正相关,而是正好相反,人们工作时间越少,收入越高才会越幸福。不然中国共产党怎么会在革命时期领导工人罢工,要求减少工作时间,提高工资标准呢? 

  因此,提高就业率不应该是改革的目标,而只有提高工作效率,减少工作时间,提高民众收入才是正道。 

  3、物价稳定指标的缺陷 

  控制物价与人民幸福也没有关系,我国计划经济时期物价控制的很好,但是人民物质生活资料异常短缺。物价控制目标还让政府左右为难,当价格下降时,就担心农民、企业等生产者赚不到钱,当价格上涨,又担心居民生活成本高。其实商品价格变化不过是市场供求关系的反应,对于具体的商品和服务来说,其价格变化是商品供求关系变化的信号,政府根本不用担心商品市场价格变化。人为控制物价只会扭曲市场供需关系。人为控制粮食、蔬菜、肉食等部分商品价格的本质就是让劳动人民承担货币发行过量的成本,特别是让农民承担成本,鼓励有钱人浪费。 

  正是GDP,高就业率、稳定的物价等目标存在这么严重的缺陷。所以我把改革的目标设定为:通过改革建立一个公正平等自由的经济社会制度,让每个人都能最大限度发挥自己才能,为社会创造更多财富,使人们的身体更加健康,精神更加愉悦,生活更加幸福。 

  二、改革的原则 

  党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,提出了紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革。我据此归纳了经济行政体制改革的原则就是遵循经济社会发展规律,发挥市场起决定性作用实现效率和公平统一的“各尽所能按效分配”。 

  1、基本经济规律 

  经济社会发展最基本规律就是个人利益最大化规律、价值规律,其他规律都可以根据这个两个规律推导而来等。下面就介绍一下这两个规律。 

  个人利益最大化规律就是每个人都会充分利用法律法规道德规范,选择能够让本人得到最大利益或者最符合自己利益的行为。要正确理解个人个人利益最大化规律要注意三点:第一,这里的个人不仅仅是自然人,也可以是企业、政府部门、社团组织等法人,或者是任何一个可以界定的群体,比如一个家庭、一个村庄、一个国家。第二,不同的人会由于自己的生活习惯、道德品质、宗教信仰、政治抱负、所在社会经济制度的不同而对同一种产品和劳务的效用大小判断有所不同。比如:有的人觉得一个香奈儿的包3万元很值,有的人觉得300元都不值。对于一个道德高尚的人来说,老百姓对其肯定比给他金山银山都重要。第三,这个规律具有普适性,对任何人都适用。不管他是道德高尚还是道德败坏,不管他高贵还是贫贱,一个人都会选择能够让本人得到最大利益或者最符合自己利益的行为。比如:雷锋同志干一行、爱一行、钻一行,关心战友,关心群众,乐于助人等行为也是雷锋同志为了自身利益最大化做出的选择,因为雷锋同志的人生信仰就是把“毫不利己、专门利人”看成是人生最大的幸福和快乐。再比如我,寒窗苦读、见义勇为、笔耕不缀,在金钱和地位方面无所求,这也属于为了实现个人利益最大化做出的选择,因为本人认为其最大利益就是通过自己思考和行为建立一个平等自由的世界。 

  价值规律是指商品的价值量取决于社会必要劳动时间,商品按照价值相等的原则互相交换,其表现形式是商品价格受供求关系的影响,围绕价值上下波动。这是马克思对价值规律的描写,那么我们如何理解认识价值规律呢?自然资源和资本只是人们劳动的对象,商品的价值都是通过人类的投资决策、经营管理、生产操作三类劳动创造出来,商品价值量决定于生产商品的社会必要劳动时间量,但是社会必要劳动时间量没有人能够准确计算出来,所以商品价值只有通过市场交换才能得以实现。 

  2、为什么要让市场起决定性作用 

  让市场起决定性作用就是要让自由平等竞争、自由平等交换的机制在资源配置起决定性作用。为什么既不是让计划、审批、政府定价等行政手段在资源配置中起决定性作用,也不是计划、审批、政府定价等行政手段和市场机制共同起作用,只能是让市场起决定性作用? 

  计划经济会为什么行不通呢?一方面,因为人们对商品的需求是人们对商品和服务效用评价和收入决定的,人们收入在计划经济条件下是可以确定的,但是人们对商品和服务效用评价不仅仅由商品和服务的使用价值有关,还与每个人身体特质、个人喜好有关、社会环境有关。萝卜白菜各有所爱,就是讲每一个人喜好是不同的。所以再聪明国家经济计划的制定者也不可能制定出能够满足人们丰富需求的商品的计划。另一方面,价值规律告诉商品价值量决定于生产商品的社会必要劳动时间量,但是社会必要劳动时间量没有人能够准确计算出来,所以再聪明国家经济计划的制定者也不能计算出每个劳动者真实贡献,也不能准确给劳动者支付劳动报酬 

  计划市场双轨制也不行。从改革开放以来,我们一直实行计划和市场两只手同时配置资源,这种双轨制不但跟计划经济一样不能够正确的配置资源,还会产生严重腐败。改革开放以来,第一波普遍严重腐败就是生产资料计划市场价格双轨制造成。同一种商品计划价和市场供应价格差异巨大,这就让一批有着官方背景或政府关系的“倒爷”迅速发迹。他们凭借官商勾结,通过“关系”拿到计划价格的产品,然后以市场价格卖出,赚取价差;甚至有政府部门掌权的官员,直接动用其调拨物资的行政权力,占有计划物资,通过市场高价出售,从中渔利。正是计划双轨制造就了中国改革开放以来第一批腐败分子,败坏了社会风气,动摇了党的执政基础。可以说“六四”运动首先就是依靠反腐败反官倒诉求把人们集中起来,没有国内的腐败,国内外的反动分子就不可能掀起那么大风浪。改革三十多年了,我国在医疗卫生、教育科技、国土资源、能源交通、烟草食盐、投资金融、城建水务等领域还是计划市场双轨制,结果这些领域腐败最严重,效率最低下,人民群众最不满意。 

  为什么说市场可以实现效率最高、最公平的“各尽所能按效分配市场机制就是资源在市场上通过自由竞争与自由交换来实现配置的机制。在真正自由平等市场环境中,每个人都只能首先给别人提供性价比最高商品和服务才能获得应得报酬。每个人都尽其所能根据他人需要提供效用最大价格最低商品和服务,你满足别人程度越大,获得报酬也就越多,又从他人那里获得效用最大价格最低商品和服务。然而目前为止,在现实中还没有真正自由平等市场环境,还需要我们创造出真正自由平等市场环境。所以只能说市场可以实现效率最高、最公平的“各尽所能按效分配,而不是一定能够实现效率最高、最公平的“各尽所能按效分配。怎样才能实现效率最高、最公平的“各尽所能按效分配?这就是改革方案设计的内容了。 

  三、改革方案设计 

  1、寻找急需改革的领域 

  我们怎样确定需要改革的领域呢?我认为就是那些人民群众反映最强烈,意见最大的那些领域。从全国范围讲,就是医疗卫生、住房城建、教育科技、交通能源、节能环保、养老金融、贸易投资、三农户籍、行政体制等热点难点行业领域。从安乡县范围讲,主要有出租车、自来水、城市排水、征地拆迁、行政执法、行政审批等领域。安乡县出租车年年都罢工,还打车难,自来水经常一片片区没有水用。 

  2、现行政策制度分析 

  一个行业领域制度都是一个个具体政策组成,一个行业成为人民群众反映最强烈,意见最大的行业领域,就是因为这个行业的某个或者某些政策出现了问题。怎样判断一个政策是否存在问题呢?我这里有一个判断方法,就是对这个政策进行博弈分析。关于如何进行博弈分析,我在这里就以医疗卫生行业的发改委医药政府定价管理制度为例进行分析。 

  第一步就是确定这个制度政策涉及到相关利益人。发改委医药政府定价管理制度涉及到的相关利益人有患者、医院、药厂、医生、发改委管药价官员、药监局审批新药官员。 

  第二步分析每个相关利益人为了实现自身利益最大化选择行为对策。医院为了实现自身不断发展壮大,就要赚钱,他对医生就会这样考核,谁为医院赚的钱多,谁就是优秀的医生,谁就可以拿高工资。由于发改委限定了药品价格和药品的加价率,这就使得医院就倾向医生用高价药。医生也愿意用高价药,一是医院满意,自己就有高工资,二是药商还有回扣给。为什么会这样呢?我举一个例子说明。比如同样治疗感冒的药,有的才5毛钱,有的要100元。由于发改委限定了药品的加价率,如果用0.5元药治好患者,就是不要成本,医院只能赚0.5元,医生创造利润就少,药厂也不可能有回扣。如果医生用100元钱要治好患者,医院可以获得15元利润,还可以从厂家拿回扣。生产0.5毛钱药的药厂要生存,该怎么办呢?唯一方法就是提高药品的政府定价,定价150元就可以打败100元钱的药了。要提高药品政府定价首先要找药监部门,只有新药才能重新定价,老药要变成新药唯一通过造假再给药监部门官员送钱,其次要找发改委定高价,明明成本没有增加多少,怎么能够定高价呢,当然也只能通过造假加行贿,这就是药监局官员抓了一批又一批,国家发改委的管药价都被纪委抓完了的原因。因为所有医院都用高价药,患者也失去选择的权力,也就只能被迫接受高价药了。 

  第三步分析后果。如果没有发改委对医药政府定价管理,医生就可以把5毛钱药卖给患者90元,医院就可以赚89.5元,结果比卖给患者100元的药多赚74.5元,而患者还少花了10元钱。生产100元的药企业想要生存,他们只能降低生产成本,降低价格,至少要低于90元,这样才会有患者使用他们的药。患者也会选择治疗效果好,收费便宜医生治病。所以就是医疗卫生行业的发改委医药政府定价管理制度导致中国的药价越来越高。我们现在就不难理解葛兰素史克在国外卖15元的药在中国就卖到207元的原因了。 

  对于任何政策制度都可以通过分析相关利益人从实现自身利益最大化出发采取相应行动策略的后果,这个后果对社会有利的就是好政策制度,反之就是需要改革的政策制度。 

  3、方案设计和收集 

  ⑴政策创新方案怎么才能够产生呢? 

  首先设计创新方案就要遵循经济行政体制改革的原则,即遵循经济社会发展规律,发挥市场起决定性作用实现效率和公平统一的“各尽所能按效分配”。 

  其次要进行详细深入调查研究,找出问题的关键。比如:安乡县自来水销售水量往往不到供水量40%,差不多只有国家要求的最低水平75%的一半,公司经营年年亏损。公司经营层给出了如下原因:一是人员包袱过重。二是供水过程中跑滴漏异常严重。实际上问题的根源在于城市供水行业体制机制还存在严重缺陷,我国自来水价格制定机制存在严重缺陷。我国价格法规定在审核价格成本应该以一定范围的社会成本为依据,但是在制定水价时价格部门一个辖内往往只有一个供水企业,审核价格成本变成了以具体企业的成本为依据。这种根据具体企业的成本制定水价的方法导致供水企业企业拼命浪费。企业为什么要拼命浪费呢?首先,城市供水企业属于不能赚钱的公益性企业,他们如果供水成本下降了,他们供水价格必须下调。其次,供水企业可以通过提价转嫁浪费,自来水定价的成本监审依据的成本就是其自身的成本,他们亏损了,就可以找到价格部门要求涨价。最后,经营者尽管不能通过正常手段发高工资和福利,但是可以在浪费中浑水摸鱼捞好处,他们为了芝麻大私利可以浪费西瓜大公共利益。简单说,供水企业不能通过降低成本赚钱,浪费了可以通过涨价补回来,经营者可以在浪费中浑水摸鱼捞好处,使得供水企业都拼命浪费。 

  最后拿出设计方案。爱因斯坦说过,1%的灵感加99%汗水,1%的灵感更重要。在制定政策时充分发挥人民群众的首创精神,1%的灵感多半来自人民群众,但是99%的汗水却要制定政策的专家学者付出。拿出方案的优劣水平就看方案设计者的悟性了,这就是学生做题目差不多。 

  ⑵政策创新方案收集 

  中国有各种官方智库和民间智库为改革创新出谋划策,各个行业主管部门也会拿出自己的改革方案。要制定出最优的改革方案,就要广泛从民间、官方渠道多收集方案。 

  4、方案优劣鉴别 

  对创新方案进行博弈分析。首先分析政策调整的主体在追求自身利益最大化时选择的最佳行动方案,接着分析这些行动方案产生的后果,是否能够达到社会利益最大化。如果能够达到社会利益最大化,那么这样的政策方案就可以采用,不能就要重新寻找新方案。下面就以基本药物制度为例进行分析讲解如何进行改革方案优劣鉴别的方法。 

  国家基本药物制度是对基本药物的遴选、生产、流通、使用、定价、报销、监测评价等环节实施有效管理的制度,与公共卫生、医疗服务、医疗保障体系相衔接。国家基本药物制度设计者在设计这个制度时想了很多好处:临床必需,少了它,就治不了病了;安全有效;使用方便;价格低廉。但是实际上这是一个烂的不能再烂的坏制度。 

  首先制定基本药物目录容易产生寻租。进入基本药物目录和没有进入基本药物目录的药完全处于不同的竞争地位,实行基本药物制度的县(市、区),政府举办的基层医疗卫生机构配备使用的基本药物实行零差率销售,由政府补助。基本药物全部纳入基本医疗保障药品报销目录,报销比例明显高于非基本药物。这样就造成同样的条件下,患者及其家属就愿意用基本药物,使基本药物和非基本药物之间存在不公平竞争。我国的药厂成千上万,生产的药物数以十万计,但是能够进入基本药物目录的就是几百种,而且到底哪种药好些,哪种药差些,多数时候都很难说清。这样,到底那种药能够进入基本药物目录就只能由某个部门或某些人决定,这样就容易出现寻租行为。因为进基本药物目录就会有国家补贴,医疗保险报销时的比例也会大些,产生巨大的利益,每个人或组织都会在规则下做出最有利于自己利益行为,进行钱权交易就不可避免。 

  其次基本药物的定价过程也容易产生钱权交易。基本药物定价实行是零加价率,比15%的固定加价率更加有害。前面已经分析过,在零加价率的情况下,药价低了就是死路一条,每个药企都希望把自己的药品价格定高些。怎么样才能把价格定高,一是虚报成本,二是金钱开道。如果虚报被揭穿,金钱又不灵,那么只能让这这种药走进死窟窿,被市场淘汰。环磷酰胺这种药的遭遇就能说明问题。“环磷酰胺”常常遭遇断货的尴尬,关键原因就是这种药的价格太便宜!而且类似于“环磷酰胺”这种临床效果好、使用时间长,但各大医院药房时常处于紧张状态、供应捉襟见肘的药物还有不少。 

  再次基本药物的配送也是一次权利寻租。在采购方面,政府办医疗机构使用的基本药物,由省级人民政府指定机构按《招标投标法》和《政府采购法》的有关规定由招标选择的药品生产企业、具有现代物流能力的药品经营企业或具备条件的其他企业统一配送。这个选定统一配送就是让地方权利部门也分一杯羹的方法。现行药品招标制度有缺陷,实行药品招标,政府本意是加强招标采购的公开透明,但结果由于大量管理机构的介入,导致环节陡增、人员庞杂,招标办、卫生局等相关领导全都列入“公关”对象,需要付出的“回扣”和“打点的环节”更多了。这种“公关”导致药品招标失去应有的功效,更重要的是反而让药厂和药商增加的成本并都转嫁到了患者身上。[2] 

  最后在对基本药物的遴选、生产、流通、使用、定价、报销、监测评价等环节中,遴选、流通、使用、定价、报销、监测评价等需要政府增加额外支出。因为这些环节在工作中都必须区分基本药物和非基本药物,就必然增加工作量,政府就要多增加人手和办公材料的支出。遴选、流通、使用、定价等环节中相关企业还必须支付很多灰色费用。不管是政府财政支出的浪费,还是企业灰色支出增加的成本,最后都要患者或者纳税人承担的。 

  因此,基本药物制度只是权力部门打着为民办事的幌子,实际上为了部门利益服务的想当然的好制度。 

  5、汇总优化方案 

  把收集到各种改革方案都进行博弈分析,找出能够达到社会利益最大化的改革方案,再把这些方案汇集起来。我从2009年以来,针对中国经济社会发展中的各种疑难杂症通过自己的思考设计了包括投资贸易、财政金融、交通能源、教育科研、医疗卫生、养老殡葬、住房城建、农业水务等改革方案。我把这些方案汇集成了《中国改革策》,大家有兴趣的话,可以利用博弈分析判断一下我的这些方案是否能够实现相关人员个人利益最大化和社会利益最大化的统一。 

  四、优胜劣汰的公务员薪酬制度 

  中国的大学、社科院、政府研究室,还有各种民间智库每年都会针对中国经济社会存在各种问题提供无数改革方案,其中也有很多好方案,但是我们中央各部委总是出台鼓励浪费制造腐败的经济政策,导致食品安全事件层出不穷,生产安全事故此起彼伏,生态环境灾难接二连三,贪污腐败愈演愈烈,政府机构无限膨胀。什么会这样呢?根据我深入研究,发现这些问题的根源在于现行公务员薪酬制度存在一个逆淘汰机制,这个机制扭曲了官员与社会利益关系,导致官员私利与社会公利背离,官员采取追求自身利益最大化行动往往导致社会利益的最小化,而官员采取追求社会利益最大化也往往导致个人利益最小化。据此,我还写了一篇《逆淘汰公务员薪酬制度是万恶之源》的文章,这篇文章还被人民论坛网转载了。因此,要消除这些丑恶现象,那么就必须设计出官员的私利与社会公利统一的公务员薪酬制度。 

  1、公务员保障性工资设计 

  公务员保障性工资就是实行相对平均主义原则,分为级别工资和资历工资(加参加工作年限),并且实行整体水平每年增长10%的固定增长机制。公务员薪酬等级只分5个等级,一是国家领导人级,二是省部级,三是司厅级,四是处级,五是科级。国家领导人月薪1.5万元,省部级1.4万元,司厅级3000元,处级2800元,科级2500元。年资就是每工作一年增加工资50元。国家领导人和省部级领导没有绩效工资,所以他们保障性工资比其他公务员高得多。 

  每月1.4万元确实很少,也许在五星级酒店吃请不了一桌饭,买不到一斤普洱茶,但是国家领导人和省部级领导不是理性经济人,都是圣贤,他们不应该奢侈浪费,何况这也是我国目前普通职工工资10倍了,足以让我们的领导人过上比较富足的生活了。国家领导人和省部级领导不需要金钱激励他们为社会做贡献了,他们需要名垂青史的激励,如果不是这样的圣贤,他们也不配做国家领导人和省部级领导。司厅级以下尽管保障性工资比较低,但是他们有绩效工资,可以通过努力为社会多做贡献来提高自己的收入,他们绩效工资可以数倍于自己的保障性工资。 

  2、公务员绩效工资设计 

  ⑴用共赢经济学理论重构政府机构。根据共赢经济学理论,如果一个部门不是履行反垄断、管制负外部性、公性企业(国有或上市企业)治理中的信息不对称和二次分配中资金管理等四方面的职能,那么这个部门就可以取消;如果政府机构的一项职能不是管理反垄断、管制负外部性、公众性企业(国有或上市企业)治理中的信息不对称和二次分配中资金管理等四方面内容,那么这项政府职能就可以取消了。在此,就以这个原则来重构政府机构,一是交通运输、水气电热、教育科研、文化传媒、教育科研、医疗卫生、殡葬福利、金融保险等实现严格管办分离,对这些行业的事业单位全部进行企业化改造。二是加强外部性管理部门,环保、质检、安监的力量需要加强,交通运输、水气电热、教育科研、文化传媒、教育科研、医疗卫生、殡葬福利、金融保险等行业的监管也要加强,但是这些监管是市场主体违法行为的监管,而不是像现在直接干预市场主体的经营活动,限制其他资本进入这些行业。三是重组顶层制度设计机构和一些综合服务部门,国家发改委应该定位为一个顶层制度设计机构,而不应该把各个部委搞成发改委的专业司。只有根据共赢经济学理论重新定位了政府职能,重构了政府机构,确保了政府工作内容的正确性,才能建立优胜劣汰的公务员绩效考核机制。 

  ⑵建立优胜劣汰的绩效考核机制。新的绩效考核机制就是要实现公务员私利与公利的统一,达到经济人官员追求个人利益最大化,顺便实现社会利益最大化,圣贤官员在追求社会利益最大化时,顺便实现了个人利益最大化。在重构政府机构之后,就可以建立优胜劣汰的公务员绩效考核机制了。 

  一是取消部门创收机制,只要有收费职能的各类事业部门,都改组为企业部门,各部门都凭性价比更高服务吸引服务对象,服务对象自由选择服务机构付费消费,国家承担责任就是把财政补贴资金按平均主义原则的直接补贴每个相关受益人,这些部门的绩效考核也由市场决定了,部门提供服务好,成本低,收入就多,效益就好。二是执法监管部门罚款也一律上交到国家财政,与地方政府收入脱钩,地方政府就再不会按创收的多少考核部门绩效了,只实行最简单定量考核,对外部性管理部门只考核其出现事故和投诉的数量,综合服务部门只要考核投诉数量,顶层设计部门考核总的事故和投诉数量。三是对外部性管理部门、顶层制度设计部门、综合服务部门实行工资工作经费用包干制,节约归己,禁止各个部门创收,对创收行为一律参照贪污受贿严惩。 

  ⑶建立机构改革与绩效相结合薪酬制度。第一,一级政府根据共赢经济学理论设计机构改革总体方案,把所有部门的人员都按需求分配到用共赢经济学理论重构的新政府部门,财政给定每个部门的人员工资总额和工作经费总额。第二,根据绩效考核等次给定了机构工资和工作经费,只拿出工资和工作经费的10%浮动,实行严格的打分制,就是的零分的,也发给90%的工资和工作经费,但是如果达不到规定合格分值,对该部门工作人员就严格考察,必须开除占员工总额10%的不合格工作人员。第三,在机构改革中,在人员安排上实现内部化,创造一种动态弹性人员上岗机制,每个机构都自主根据工作需要确定工作人数,分流方案就是通过调节在岗人员工资福利与分流工作人员工资福利差距控制在岗工作人员人数,如果选择在岗人多了,就提高分流人员待遇,少了就降低分流人员待遇。绩效工资与机构人员多少挂钩,就是一个机构,在职责一定情况下,员工工资总额和工作经费是一定的,机构工作人员越少,每个员工的绩效工资就越高。工作需要安排,单位安排分流人员回来上班不用请示上级主管部门,但是招收新人必须由本级政府统一安排。 

来源:中国改革论坛网 [关闭] [收藏] [打印]

我也来评论 文明上网,理性发言!   查看所有评论
© 中国改革论坛网 版权所有 不得转载 琼ICP备10200862号 主办单位:中国(海南)改革发展研究院
建议用IE5.5以上版本浏览 技术支持:北京拓尔思信息技术股份有限公司 Design by Ciya Interactive